デジタル一眼レフカメラについて

35mmフイルム時代は、コンパクトカメラからプロフェッショナル仕様の一眼レフまで、すべてのカメラで「すべて同じサイズのフイルム」を使用していました。だからカメラメーカーは、フイルム以外の部分を中心に開発してきた。例えば、シャッタースピードや巻き上げのスピード、AFの測距点とその速度向上、もしくはボディの素材や質感などで高級感を演出するなどしてきた。またそのメーカーならではの付加価値（たとえばキヤノンだったら視線入力AFなど）を付けて、メーカーごと、クラスごとの差別化を計ってきた。

一方、デジタルカメラはフイルムと違って、レンズから入ってきた光を受け止める「撮像素子のサイズ」が商品クラスによってそれぞれ違う。今までのフィルムサイズである「35mmフルサイズ」、「APS-H」、「APS-C」、「フォーサーズ」となる。ご覧の通り撮像素子が小さくなるにつれて、撮影できる範囲も小さくなっている。

また、同じ「APS-Cサイズ」とひと括りにしたが、各社レンズマウントと同様で互換性はなく、それぞれ微妙にサイズが異なる。キヤノンが（1.6倍）、ニコンが（1.5倍）、そしてレンズメーカーとしても有名なシグマは（1.7倍）だ。フォーサーズは（2.0倍）で、フルサイズと同じ距離のレンズが付いたとすると、撮影できる範囲は上図をご覧の通り35mmフィルムサイズの4分の1にしかない。
現在「混乱」とも「過渡期」ともいわれるデジタル一眼レフ。
こういう状況を作り上げている理由は大きく二つ。
「価格」と「性能」である。

理由：「価格」の話

CCDやCMOS素子など、フイルムの替わりに光を受け止める役割であるこの「撮像素子」は、そのサイズが大きくなればなるほど高額で、フイルムと同じフルサイズ素子を使ったプロ仕様のカメラボディは80万円を切れないでいた。しかし昨年、コストダウンに成功したらしく、ようやくキヤノンからEOS 5Dという、それまでの約半値（現在36万円程度）のモデルが出たことで、本当にようやく「現実的な価格」に近づいてきた。（でもまだ高いと思うが）フィルムカメラ（当然だがフルサイズ）は3万円で新品が買えるのに、デジタルにしただけで10倍以上の価格差だ。
「そんな高いカメラ誰が買うのか？」と思いきや、ことのほかEOS 5Dは人気で、カメラマンの「35mmフルサイズ」への要望の高さがうかがえる。これを買った人たちにとっては、価格差よりも大切にしたいモノがフルサイズにはあったのだ。ボケ味でポートレート、解像度で風景なのでしょう。事実発売から半年以上たち風景撮影の現場でも明らかに増えて来ている。

【高画質】
撮像素子（フィルムサイズ）は大きければ大きいほど、光を受ける面積が広くなるので、必然的に解像度（画素数）記録する情報も増え、結果【高画質】になる。
また情報量が増える事によって諧調表現も豊かに、滑らかになり、何かと「素っ気ない」と言われていたデジタルカメラの画質をブレイクスルーしたと評価が高い。

余談
フイルムでも同じことが言え、35mmより中盤サイズ、更には大判サイズが高画質になる。要するにフイルムからプリントする場合に何倍に引き伸ばすかで勝負？が決まる。（大判などフイルムの大きさがL版ほどある）
そうでなければ結婚式の業務用記念撮影とか、コマーシャルフォトなどで使用される「中判」や「大判」のカメラなどそもそも存在理由がなくなってしまう。

【レンズの画角】
APS-HやAPS-Cなど画角に対して1.3～1.7倍になり望遠が好きな方には重宝されるが、風景写真など広角を多用する方にはこれは大きな問題である。
カメラマンとしての「慣れ」と「感覚」の問題だ。今まで長年使用し、「28mmレンズならこのぐらい、35mmならこの程度…」と、慣れ親しんできた焦点距離による【レンズの画角】の感覚は大切なファクターで、同じレンズを付けてもAPSサイズの素子では、今までの1.3倍や1.5倍以上に「望遠」になってしまうので、それを「気持ち悪い」とか「頭にくる」とか嘆く人は多い。10万円出して買った17mmからの超広角ズームがAPS-C（1.6倍）で28mm相当の「普通の」広角ズームになってしまうのは正直悲しい。

【ボケ量】
被写界深度（ピントの合う範囲）外の、撮影する主題を引き立たせる、前後の【ボケ量】も写真の作画においてはとても重要だ。フルサイズ素子ならボケの量は撮像素子の中で最も多い。
まあ、私のつたない説明なんかより詳しい事はこちらを観てもらった方が早い（笑）。以下のリンクの「フルサイズの魅力」というところを一読していただければ、上記の内容はお分かり頂けるだろう。

【高画質】【レンズの画角】【ボケ量】ぶっちゃけそれらをデジタルで手に入れたいなら、現段階ではこの価格差を受け入れるほかない、ということになる。

一方、デジタルだからといってバカみたいに高いモデルばかりでは、カメラは売れなくなってしまう。昔からユーザーとメーカーの間には「国産カメラの適性な価格」に対する暗黙の了解がある。
フイルム一眼レフカメラのエントリー機はおよそ3～4万円程度、中級機は7～15万円程度、高級機は20万円以上だ。当然それぞれのクラスの価格を超えてしまったものは「高い」とされ、下回ったら「安い」となる。
現在、デジタル一眼レフに関しては（コスト高の高級機クラスを除いて）それぞれのクラスのフィルムカメラ「＋5万円程度」という印象だ。

シャッターやミラー、プリズムなどは共通だが、デジタルカメラはフイルムを入れる場所、巻き上げる機構は必要ない。だったらカメラの形そのものが大幅に変わっても良さそうなものだが、嗜好性の高い一眼レフでは、カメラらしい保守的な形が好まれる傾向にあるので、替わりというかその空いたスペースに、びっしりとデジタル撮影の為の精密機器が内蔵されている。そしてこれが対フイルム一眼「＋5万円程度」という価格差になっている。フイルム代や現像代が基本的にかからないといわれるデジタルカメラだが、とくに一眼レフはフィルムカメラに比べ初期投資はどうしても高くなってしまうのだ。
高いモデルには（撮像素子のサイズなど）それなりの理由がある、でも高すぎては売れない。競争するには「買い得感」も必要である。

大きな撮像素子の方が画質の面では有利なのに、各社が申し合わせた様にAPS-Cクラスに集中する理由がここにある。
繰り返すが、現在「混乱」とも「過渡期」ともいわれるデジタル一眼レフ。
こういう状況を作り上げているもうひとつ理由「性能」である。

理由：「性能」の話

前回お話したとおり、フルサイズが高画質で魅力的なのは紛れもない事実だ。しかし高画質と分かっているのだったら、キヤノン以外の他のメーカーもフイルム時代と同じように「35mmフルサイズ」のデジタルカメラを今すぐにでも生産し、量産効果を上げて普及に努めてもよさそうなものである。っていうかそうすべきだと思う。
キヤノンはデジタル一眼レフの撮像素子をいち早く他社に頼らず内製してきた。こういう要素もフルサイズデジタル一眼レフのコストダウンを可能にした大きな要因だろう。しかし他社がフルサイズを出す気があるのなら、たとえ最初は（キヤノンに対抗できないほど）高価なカメラになってしまったとしても、自社マウントのレンズ資産を持つ「フルサイズ」を使いたい多くのユーザーに向けて、素子を他社から調達してでもやればいいのである。
でも実際はそうなってはいない。すべてのメーカーがすべてそうならないのにはやはり理由がある。
現在のフルサイズデジタル一眼レフには「唯一」とも言っていい欠点が存在する。
カメラマンとメーカーがそれを「欠点と意識するかどうか」なのだが・・・

カメラの内部では写真になる「像」は円形である。フイルムでもデジタルでも円いレンズから入ってくるこの「イメージサークル」という円形の光を「四角く切り取って」保存しているのが写真だ。

だからこういう左みたいな写真はやろうと思えば作れるはずだが（あったらあったで楽しいけれど）、フイルムの形は長方形なので、実際にそれを目にする機会はない。光を切り取ってもゴミは出ないが、紙（印画紙）ではそうはいかない。資源を無駄にしない四角四面が「写真」である。
※注：実際にはカメラ内部での像は上下逆になっています。
さて、フイルムが重なった真ん中のイメージを見ると当然、写真の四隅（四つ角）はイメージサークルの円周部分に近くなる。レンズというのは周辺に向かうにしたがって歪みやすく、光がフイルムに向かって真っ直ぐ届かなくなる。

1. レンズ単体性能
①下のグラフはレンズのMTF曲線と呼ばれるもので横軸がレンズの中心からの距離（単位はmm）、縦軸は綺麗に写る度合いと考えてほしい。1 が最高に綺麗に写るとして0に近づくほど像が歪んだり、コントラストが甘くなったりする。詳しくはここ

このグラフから判るとおりレンズの端に行けば行くほどシャープさが失われたり、コントラストが足りなかったり、画像が流れたりするわけである。
例えばレンズ幅20mmまで使うフルサイズに対し、15mmまでしか使わないAPS-Cはレンズの美味しいところしか使わないので端まで、解像度・コントラストが高いのである。
＊このMTF曲線は一般的に広角が悪化する傾向が高い。
＊縦軸が 0 だとまったく見れない画像になるわけではない.

②光がフイルムに向かって真っ直ぐ届かなくなる。特に（安めの）広角レンズでは、中央と比較すると光の量は足らなくなり、露光が足らず結果写真の四隅が暗くなってしまう。これを「周辺減光」または「周辺光量落ち」というのだ。

上の左のサンプルAののように以前からフィルムカメラでも安い広角レンズを絞り開放付近で使うと、四隅が暗くなるのは普通にあることだった。右のサンプルBの様にレンズを絞って使えばこの周辺光量落ちは少なくなる。

2.　撮像素子の性能
◆当たり前の話だが、フイルムと撮像素子は違う。
フィルムベースの上にハロゲン化銀という粒子で3原色の光に感光する3層の乳剤層を形成し、その塗布した粒子で画像を形成するフォトフィルム。これは斜めから光が当たっても露光する。しかしデジタルカメラの撮像素子（センサー）はその特性から光が真っ直ぐに入らないと、うまく光を捕らえてくれない。

こちらはフォーサーズの映像素子で、光がほとんどまっすぐ入って来ていることがお分かりできるだろうか

こちらフルサイズで、映像素子に斜めの光が届いている。、

◆センサーを直接見たことがあるだろうか？
テカテカ光っていると思う。ほとんどのメーカーの映像素子の前にローパスフィルターなるものが付いている。これは撮像素子に入る光のうち、不要な周波数成分をカットすることで偽色やモアレの発生を抑えるために付いている。ところが、このフィルターに光が反射してレンズに戻ってできるハレーションもあると言われているようだ。

センサーに届いた光がデジタルになり、フイルムがセンサーに変わっても、変わらないものはそのメーカーのレンズマウントと、それに対応するレンズ資産だ。これが何を意味するかというと、フイルム撮影用に作られた昔のレンズマウントとレンズは、センサーを使った【デジタル撮影用に作られたわけではない】ということなのだ。

レンズ交換式デジタル一眼レフカメラの多くは、従来の35mm判フィルムカメラ用レンズを流用しているため、画面周辺部に角度の強い斜めの光が入りやすい広角系のレンズでは、シャープさが失われたり、大きな色にじみが現われたり、さらには周辺減光が生じたりする可能性が高くなります。
コレがもっとも顕著に現れるのがフルサイズデジタルカメラとゆう図式見となる

要するに「フイルム撮影用に昔の設計で造ったレンズやレンズマウントでは、デジタル一眼レフの性能を出しきれない」ということなのだ。

1.撮像素子のコスト問題【価格】
2.充分な性能を出せないでいる銀塩資産【性能】

今まで述べてきたとおり、デジタル一眼レフが「過渡期」といわれる理由がここにある。しかしながら、望遠派、連写派、節約派のカメラマンを除いて、皆結局「欲しいのは高画質」で「目指すはフルサイズ」なのだ。
ニコンはDXフォーマットと称し、エントリーからプロ仕様モデルに至るまで、前述のAPS-C1.5倍角の同じ大きさのセンサーを使っている。きっと本当はフルサイズを出したいだろう。でも出さない。理由は高額な素子を使っても、前述の通り画像周辺の問題を解決できないからだ。だからデジタル撮影に特化した高級DXレンズをリリースし続けている。
キヤノンは製品ごとにフルサイズ、APS-H、APS-Cとセンサーサイズを分けている。そして画像周辺の問題を承知で「あえて」フルサイズを出している。何故なら欠点はあってもフルサイズはやはり【高画質】であり、それを支える自社のEFレンズの性能に自信があるからだ。そしてユーザーのニーズがそれを後押ししている。

コニカミノルタのカメラ部門の譲渡を受けたソニーは、キヤノン同様センサーを内製できる数少ないカメラメーカーになった。ペンタックスも韓国サムスンと提携し、センサー供給に問題はない。頑張れば手が届く「35mmフルサイズデジタル一眼レフ」キヤノンEOS 5Dの成功は、APS-Cボディを出しているこれらのメーカーにも大きな影響を与えたはずだ。ここ1〜2年の間に、ほどなく他社製フルサイズボディが登場することになるかもしれない（まあ、絶対出てくるだろう）。
今より「上」があるかぎり、人の欲望は尽きない。
この流れは（おそらくニコンでも）止められないだろう。
現在のところフルサイズデジタル一眼レフは、画質優先、画角優先、ボケ優先で、たとえ多少の周辺減光があっても「もともと写真とはこういうものだ。」と考えられる、大らかな「大人」が使うべきカメラなのだ。少々逆説になってしまうが、等倍観賞されてしまうデジタル時代になったからといって、周辺光量落ちを「完全に無くさなくてはいけない」というワケではない。気になるなら絞ればいいし、絞れないならISO感度上げればいいし、撮ってからPhotoshopで消したっていいし、ダメならトリミングすればいいことだ。まあ細いことなど気にせず、メーカーもカメラマンも割り切ればそれでいいのである。

このページはpennyさんのブログをベースに作成させていただきました。